Reklam Kurulu, Enpara Bank A.Ş.’nin “En’lerin bankası” kampanyasında kullanılan ifadeleri reklam mevzuatı kapsamında inceledi. Kurul, tanıtımlarda yer alan üstünlük iddialarının yeterli biçimde ispatlanamadığı ve tüketicilerde reklam mevzuatına ilişkin yanıltıcı izlenim oluşturulduğu gerekçesiyle Enpara’ya 3 milyon 991 bin 652 TL idari para cezası verdi.
Reklam Kurulu, Enpara Bank A.Ş.’nin Mart-Nisan 2026 döneminde televizyon, radyo, internet ve sosyal medya mecralarında yayımlanan reklamlarını inceledi. İnceleme, “En’lerin bankası: Enpara!” kampanyasında kullanılan üstünlük iddiaları ve karşılaştırmalı reklam hükümleri çerçevesinde yapıldı.
Kurul kararına göre reklamlarda, “Reklam mevzuatı gereği televizyon reklamlarımızda, Türkiye’nin en masrafsız, en şeffaf, en kolay ve en sevilen bankasıyız diyemiyoruz” ifadelerine yer verildi. Reklamlarda ayrıca 9 milyon Enpara müşterisinin bankayı çevresine bu şekilde anlattığı, Enpara’nın müşterileri tarafından Türkiye’nin en çok tavsiye edilen bankası olduğu ve bu iddianın FutureBright araştırmasına dayandığı belirtildi.
Üstünlük iddiaları inceleme konusu oldu
Reklam Kurulu, tanıtımlarda kullanılan “en masrafsız”, “en şeffaf”, “en kolay”, “en sevilen” ve “en çok tavsiye edilen banka” gibi ifadeleri karşılaştırmalı reklam hükümleri kapsamında değerlendirdi.
Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’ne göre karşılaştırmalı reklamlarda “en” şeklindeki üstünlük iddiaları, nesnel, ölçülebilir ve sayısal verilere dayanması halinde kullanılabiliyor. Bu tür iddiaların bilimsel test, rapor veya belgelerle ispatlanması gerekiyor.
Kurul, inceleme konusu reklamlarda yer alan ifadelerin tüketicilerde reklam mevzuatı hakkında yanlış ve yanıltıcı bir izlenim oluşturduğunu değerlendirdi.
Araştırma dayanağı yeterli bulunmadı
Kararda, Enpara’nın “Türkiye’nin en çok tavsiye edilen bankası” iddiası için bağımsız araştırma şirketi FutureBright tarafından yapılan çalışmaya atıf yaptığı belirtildi.
Ancak Kurul, söz konusu araştırma sonucunun reklamda kullanılan diğer üstünlük iddialarını karşılamadığını değerlendirdi. Karara göre “en çok tavsiye edilen banka” iddiasının dayanağı olarak gösterilen araştırma, “Türkiye’nin en masrafsız, en şeffaf, en kolay ve en sevilen bankası” ifadelerini ispatlamak için yeterli görülmedi.
Bu nedenle reklamların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin aldatıcı reklam, karşılaştırmalı reklam ve ispat yükümlülüğüne ilişkin hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varıldı.
Reklamların durdurulmasına karar verildi
Reklam Kurulu, yapılan değerlendirme sonucunda Enpara Bank A.Ş. hakkında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında idari yaptırım uygulanmasına karar verdi.
Kurul, Enpara’ya 3 milyon 991 bin 652 TL idari para cezası verilmesine ve inceleme konusu reklamların durdurulmasına hükmetti.
Karar, finans sektöründe reklam dilinin yalnızca yaratıcı kampanya kurgusu üzerinden ele alınamayacağını bir kez daha gösterdi. Özellikle “en iyi”, “en çok tercih edilen”, “en sevilen”, “en masrafsız” gibi üstünlük iddialarında ölçülebilir, doğrulanabilir ve ilgili iddiayı doğrudan karşılayan veri sunulması kritik önem taşıyor.
Reklam Kurulu’nun Enpara kararı, finans sektöründe marka iletişimi ile mevzuat çizgisi arasındaki hassas dengeyi göstermesi açısından dikkat çekici. Bankalar ve fintekler, müşteri deneyimi, maliyet avantajı ve tavsiye edilme oranı gibi alanlarda güçlü iddialar kullanmak istiyor. Ancak “en” ile kurulan her cümle, reklam hukukunda ispat yükümlülüğünü beraberinde getiriyor. Burada kritik nokta, bir araştırmanın yalnızca kapsadığı iddiayı desteklemesi. “En çok tavsiye edilen banka” araştırması, Kurul değerlendirmesine göre “en masrafsız”, “en şeffaf”, “en kolay” ve “en sevilen” gibi farklı üstünlük iddialarını karşılamaya yetmedi. Bu karar, finansal kuruluşlara net bir mesaj veriyor: yaratıcı reklam dili güçlü olabilir, fakat karşılaştırmalı ve üstünlük içeren iddiaların her biri ayrı ayrı, ölçülebilir ve denetlenebilir veriyle desteklenmeli.
